Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
Комментарии
2016-12-13 в 13:08 

screaming fish
LOVE IS FAITH / IS UNKNOWING / BE ALL HALLOWED / IN THE EYE OF / NOTHING / SHANTI
Получается ООС Самозванки в каноне и это весьма странно.
Мне кажется, у каждого героя есть два пути поведения - один каноничный, другой - взятый под управление. Каноничный просирает элементы, взятый под управление - имеет шанс получить больше информации, да и выиграть игру. Типа, если ты хочешь получить нормальную игру, встань со своей чсвшной табуретки и все такое.

2016-12-13 в 13:22 

Jane D. Ankh-Veos
мы рождены, чтоб Кафку сделать былью
Я уж не знаю, толковать это как дань игровой механике или как очередное "не так" с Марком.
Трагики и Исполнители заменяют всех дополнительных актёров - степных духов (как здесь), смерть (в Штуке), судьбу, игровую механику, Ледорубов... Имхо, "не так" с Марком то, что они ему подчиняются (или, по крайней мере, он с ними заодно). Потому что другие мета-персонажи (Оспина, Аглая...) таким похвастаться не могут. Поэтому Инквизитор из ревности занимается метанием Исполнителей с крыш))

А значит, как-то ухитрился сговориться с травниками - не верится, что у него в братии есть люди, способные собрать и приготовить твирь.
Добрался до Невест, доберётся и до твири))

Клара говорит Катерине, что Мария полагает его утопистом и он с удовольствием подыгрывает ей, но на деле он ни на чьей стороне.
Кстати, я успела некоторые вещи переосмыслить, и поняла, что те откровения, которые Марк вешает на уши Бакалавра (в квесте с поддельной панацеей в сценарии последнего) - возможно, не просто лесть (чтобы, например, подтолкнуть Бакалавра к решению) и красивая ложь, но и куда более тёмная вещь. Быть может, он только того и хочет, чтобы его допустили к Многограннику. В каких-нибудь своих целях. А слова Марка, мол, он увидел в Башне воплощение свободы воли, восхитился и прям срочно захотел нести всем добро и утопию... мягко говоря, неубедительные. Даже несмотря на то, что он в знак честности бескорыстно отдаёт Бакалавру свою панацею (которая ему, судя по всему, и так нафиг не нужна).

2016-12-13 в 13:58 

Белая Ворона
Была бы большая река
screaming fish,
На мой вкус, у каждого героя есть три линии поведения. Одна - та, которая играется, когда персонаж не под управлением игрока. В этом смысле, отчаявшийся Бакалавр из сценария Гаруспика и угрюмый Гаруспик из сценария Бакалавра наиболее каноничны - они это то, что персонаж представляет из себя без прикосновения игрока.
Ещё одна - та, под которую заточены записи и сама игра, та, к которой игрока толкает все. Бакалавр, увидивший в Башне истинное чудо, Гаруспик, готовый отдать все себя Городу, Самозванка, парящая на крыльях своей святости, язвительность первого, грубая простота второго, сочетание ЧСВ и жалости к себе третьей.
Третья - та, которая является неочивидной и требует определенной гибкости и упрямства отыгрыша. Чтобы сделать из Бакалавра человека, который не отчаялся, из Гаруспика Потрошителя, а из Самозванки истинно милосердную и адекватную девочку нужно приложить усилие, прогнуть игру под себя, преодолевая её сопротивление.
Вот и получается у меня ООС в каноне.

Jane D. Ankh-Veos,
Добрался до Невест, доберётся и до твири))
Из процесса завоевания доверия хоть каких-нибудь травников, хоть самых плохоньких, можно писать огромный макси - или развеселый стеб, или укуреннейшее и серьезнейшее углубление в степную мифологию )

Имхо, "не так" с Марком то, что они ему подчиняются (или, по крайней мере, он с ними заодно)
Хотелось бы докопаться, насколько велико его влияние. Пока (а у меня шестой день Самозванки) количество информации позволяет хэдканонить что угодно - от инфернального кукловода нашей юности до человека, который понимает, но не может ничего изменить.

Даже несмотря на то, что он в знак честности бескорыстно отдаёт Бакалавру свою панацею (которая ему, судя по всему, и так нафиг не нужна).
Никогда не проходила этот диалог так, чтобы получить от Марка прямо откровения. Только что побежала проверять и на мой вкус откровения позволяют множество разных толкований. От неубедительного "он был полностью искренен" к импонирующему мне больше "он сказал только часть правды, да и то в той части, где сетовал на утомившую его предопределенность" и до "он просто повесил Бакалавру на уши красивую лапшу, созвучную убеждениям этого самого Бакалавра".
Причем мне не удалось выцыганить у него панацею.

URL
2016-12-13 в 20:06 

Эра милосердия
Гайдзин в своём отечестве
В сценарии Гаруспика не погибает Ева
Я это всегда объясняла чисто игромеханически: сценарий за Бураха открыт изначально, и, если начать проходить за него раньше, чем за Бакалавра, спойлер будет.

Я уж не знаю, толковать это как дань игровой механике или как очередное "не так" с Марком.
:facepalm:
Всегда считала порочным мнение о том, что Марк ВСЕМИ Масками управляет. Исполнителями и Трагиками в начале игры каждого из протагонистов тоже? Даже Исполнители-санитары не в его ведении, они просто театральный реквизит растащили.

Он не может заразиться ни при каких обстоятельствах, за кого бы игрок не проходил.
Тоже игромеханическая логика: театр нужен всем персонажам вне зависимости от того, болеет его обитатель или нет. Кстати, ева тоже никогда не болеет, потому что доступ к Омуту всегда нужен всем троим.

Он единственный из Приближенных ни при каких обстоятельствах не пытается помочь делу Бакалавра попытками пожертвовать себя.
Потому что он мудак?) Потому что если он умрёт, станет недоступен Театр?)
А ещё Ева и Мария этого не делают. И Младший, хотя с ним вообще тёмная история. Не единственный он, Данковский это для красного словца говорит)

А значит, как-то ухитрился сговориться с травниками - не верится, что у него в братии есть люди, способные собрать и приготовить твирь.
Андрей тоже не может, но делает ведь.

2016-12-13 в 20:33 

Белая Ворона
Была бы большая река
Я это всегда объясняла чисто игромеханически: сценарий за Бураха открыт изначально, и, если начать проходить за него раньше, чем за Бакалавра, спойлер будет.
В принципе, логично. Конкретно этот список скорее для "запомнить" и "применять", чем для "объясните мне всю эту хуйню!" )

Всегда считала порочным мнение о том, что Марк ВСЕМИ Масками управляет. Исполнителями и Трагиками в начале игры каждого из протагонистов тоже? Даже Исполнители-санитары не в его ведении, они просто театральный реквизит растащили.
Я не писала про "управляет". Я вообще не говорила уверенно, что этот конкретный Трагик как-то с Марком связан, я просто отметила его наличие.
И да, степень контроля Марка над игромеханическими Масками и над Масками вообще меня очень интересует. Но конкретного суждения ещё не вынесено я в какой-то мере за тем и копаюсь - чтобы выяснить, насколько хэдканон про демонического кукловода соотносится с реальностью и какие ещё есть варианты.

Тоже игромеханическая логика: театр нужен всем персонажам вне зависимости от того, болеет его обитатель или нет. Кстати, ева тоже никогда не болеет, потому что доступ к Омуту всегда нужен всем троим.
Многие места нужны, и Марк не единственный не болеющий, конечно, но сам факт должен быть отмечен.

А ещё Ева и Мария этого не делают. И Младший, хотя с ним вообще тёмная история
Хорошо, с единственным погорячилась. Но Ева жертвует для Бакалавра жизнью, Мария Хозяйка и не может рисковать, потому что без неё Утопии не будет, а Младший мучается проблемами самоопределения до последних дней.
Марк же или мудак, или не очень утопист, или слишком увлечен Театром - как ни толкуй, факт записать надо.

Андрей тоже не может, но делает ведь.
Про Андрея можно слушать от Червей, какой он мудак и как его бы хорошо убить за святотатство. А вот Грифа в таком контексте никто не упоминает, не смотря на черный твирин.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Тени Теней

главная